需求侧管理的深意
“需求侧改革”着眼于中长期，而“需求侧管理”则同时包括了长期以及中短期的政策考虑。
中央经济工作会议明确“坚持扩大内需这个战略基点”为重点任务，其中既包括了传统的总需求调控，也包括了需求侧改革，因此给出了“需求侧管理”的描述方式，以包括中短期总需求调控的内容。
当前我国经济金融形势面临的挑战，除了供给侧亟需补短板之外，还有一方面是有效需求相对不足，制造业投资和居民消费增长乏力，疫情冲击之下这一问题更是凸显；另一方面则是资产价格相对较高，尤其是房价对消费、投资行为都产生了一定影响。
在这种复杂、困难的权衡当中，供给侧结构性改革十分必要，但无法解决全部问题。同时，宏观调控手段也难以在有效需求不足、资产价格较高之间找到完全一致的调控方向。近期，关于CPI是否要纳入资产价格因素的讨论，也从另一个角度反映了这一棘手的挑战。
在有效需求相对不足、资产价格相对较高的困难权衡中，需求侧改革能够发挥重要作用，为宏观调控提供更大的政策空间。或者说，需求侧改革越是成功，货币政策宽松的压力就越将在某种程度上得到缓解。
——徐奇渊 中国金融四十人论坛（CF40）研究部主任、中国社科院世经政所研究员
如何理解需求侧管理？
2020年11月25日，权威人士在《人民日报》发表署名文章首提“需求侧管理”。之后，12月11日召开的中央政治局会议提及“需求侧改革”。
12月18日发布的中央经济工作会议通稿再次提到“需求侧管理”，并进一步指出：加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，要紧紧扭住供给侧结构性改革这条主线，注重需求侧管理，打通堵点，补齐短板，贯通生产、分配、流通、消费各环节，形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡，提升国民经济体系整体效能。
双循环相互促进的新发展格局，这是党中央根据我国经济新发展阶段、新历史任务、新环境条件作出的重大战略决策。供给侧改革、需求侧管理是打通堵点、补齐短板的重大战略性思路，是加快构建新发展格局的两大抓手。
需求侧管理的提出，经历了总需求刺激、供给侧结构性改革、需求侧改革的否定之否定的过程，是新发展格局的实现手段之一。不仅如此，需求侧管理本身对宏观经济政策也具有重要含义。
十八大以来，基于国内外形势的变化，以及对新常态背景下强刺激、拼投资等老办法的反思，党中央提出了推进供给侧结构性改革的重大战略性思路。
其中，2015年末的中央经济工作会议提出了“三去一降一补”的工作思路，2018年末的中央经济工作会议提出了“巩固、增强、提升、畅通”八字方针。
按照上述具体思路，供给侧结构性改革不断深化，有效改善了供求关系和经济结构（刘鹤，2020）。
从酝酿阶段开始，供给侧结构性改革就是对过度依赖总需求刺激政策的反思。当前的经济政策也是这一反思的沿续。“当前和今后的一段时期，我国经济运行面临的主要矛盾仍然在供给侧”，因此仍然要坚持“深化供给侧结构性改革作为主线”。
2020年10月党的十九届五中全会公报和《十四五规划建议稿》进一步提出深化供给侧结构性改革，以“创新驱动、高质量供给”引领和创造新需求。12月的中央经济工作会议更是将“强化国家战略科技力量”、“增强产业链供应链自主可控能力”置于最重要的地位。
但是从国民经济循环畅通的总体来看，我们所面临的堵点既存在于供给侧，也存在于需求侧，甚至分布在生产、分配、流通、消费诸个环节。因此，供给侧结构性改革也不能解决所有的堵点问题。
图：供给侧改革与需求侧改革协调推进
到需求侧改革、需求侧管理
2020年初以来，疫情冲击之下全球经济陷入深度衰退，全球化遭遇逆流、单边主义盛行；与此同时，我国经济面临较大压力，但是国内基本盘总体稳定。
在此背景下，2020年5月的中央政治局常委会，基于供需视角首次公开提出了“双循环”：要深化供给侧结构性改革，充分发挥我国超大规模市场优势和内需潜力，构建国内国际双循环相互促进的新发展格局。
可见，超大市场规模优势、巨大的内需潜力，这是我国构建新发展格局的重要基础和出发点。为了构建新发展格局，供给侧改革需要与需求侧改革协调推进。尤其是十九届五中全会强调“坚持扩大内需这个战略基点，加快培育完整内需体系”。
如果说扩大总需求是一个宏观调控问题，那么培育完整的内需体系这就是一个结构性改革问题。
本次中央经济工作会议中提到的重点任务之三“坚持扩大内需这个战略基点”，其中既包括了传统的总需求调控，也包括了需求侧改革。
其中，属于传统总需求调控的内容有：促进就业；合理增加公共消费；发挥中央预算内投资的撬动作用；扩大制造业设备更新和技术改造投资。
同时，其他更多内容则属于需求侧改革，例如：完善社保、优化收入分配结构；有序取消一些行政性限制消费购买的规定；完善职业技术教育体系；提高教育、医疗、养老、育幼等公共服务支出效率；大力发展数字经济；建设现代物流体系等等。
中央经济工作会议提及的“扩大内需”，兼有上述两方面内容，显然不能以“需求侧改革”来概括，因此给出了“需求侧管理”的描述方式，以包括中短期总需求调控的内容。可见，“需求侧改革”着眼于中长期，而“需求侧管理”则同时包括了长期以及中短期的政策考虑。
需求侧改革为政策权衡
提供了新的空间
需求侧改革不仅是构建新发展格局的需要，而且对宏观调控政策的权衡空间也具有重要意义。
当前我国经济金融形势面临的挑战，除了供给侧亟需补短板之外，还有一方面是有效需求相对不足，制造业投资和居民消费增长乏力，疫情冲击之下这一问题更是凸显；另一方面则是资产价格相对较高，尤其是房价对消费、投资行为都产生了一定影响。
在这种复杂、困难的权衡当中，供给侧结构性改革十分必要，但无法解决全部问题。同时，宏观调控手段也难以在有效需求不足、资产价格较高之间找到完全一致的调控方向。
近期，关于CPI是否要纳入资产价格因素的讨论，也从另一个角度反映了这一棘手的挑战。
在有效需求相对不足、资产价格相对较高的困难权衡中，需求侧改革能够发挥重要作用，为宏观调控提供更大的政策空间。
例如中央经济工作会议提到的：在收入端，优化收入分配结构，扩大中等收入群体。在公共产品端，完善社保，提高教育、医疗、养老、育幼等公共服务支出效率。在投资需求端，放宽市场准入，激发全社会投资活力。此外，有序取消一些行政性限制消费购买的规定，规范发展第三支柱养老保险，推动个人投资者从买房养老走向金融投资养老。
当然，推动需求侧改革同样并非易事。尽管如此，需求侧改革的提出以及这方面的政策努力，仍将为宏观调控的艰难平衡提供新的政策空间。或者说，需求侧改革越是成功，货币政策宽松的压力就越将在某种程度上得到缓解。